PsyLab的訪客留言在2003/5/12出現一則「你懂什麼是可能病例嗎？」(序號:1033)的訊息，內容提到「明明診斷確定感染SARS,為什麼仍定義為可能病例呢？」 廖醫師在#1037提到「可能」(probable)就是「極可能」，這使我想到「煞似」這二個字似乎更傳神。之後我試圖以阿茲海默氏症的「probable AD」來解釋「可能病例」(#1040)，但是難以自圓其說，終於有人在#1041提到國家衛生研究院蘇益仁先生所寫的《深入香港SARS疫區訪察紀行》，指出到目前為止香港及美國發布的病因有所差異，一為間質肺炎病毒(metapneumovirus)，另一為是冠狀病毒 (coronavirus)。　

剎士(SARS)不再煞似了 

香港SARS疫情的作戰指揮官談教授對於157例SARS檢體進行培養，共培養出47株間質肺炎病毒株及5株冠狀病毒株，因此他認為間質肺炎病毒是主要元兇，而冠狀病毒是次要元兇。香港大學微生物科教授Malik Peiris是第一位發現SARS是由冠狀病毒引起的人，他則認為在免疫抑制下任何其他病毒感染都有可能，而他收集的50個病人中，冠狀病毒基因及抗體陽性率高達百分之九十，美國也認為皆由冠狀病毒引起。大家才知道，雖然某一種冠狀病毒很可能就是SARS的病因，但是科學證據還不夠充足之前，就只能在診斷之前加上「可能」或者「煞似」二個字了。
         三天前醫學界最有權威的New England Journal of Medicine (348:1953-1966, May 15, 2003)終於登出Thomas G. Ksiazek等人與SARS Working Group所做的研究《A Novel Coronavirus Associated with Severe Acute Respiratory Syndrome》，證實Urbani strain of coronavirus是SARS的病因。其主要的科學步驟與證據如下：

1. 以前人類所知的各種病源都無法一致地解釋世界各地的疫情，所以應該有新的病源

2. 電子顯微鏡在受感染的細胞看到類似冠狀病毒的病源

3. 免疫組織/螢光染色顯示第一類冠狀病毒的抗體可以與這些可疑的病源結合

4. 這些致病的類似冠狀病毒的基因序列與已知的冠狀病毒的序列有很大的差異，但consensus region則一樣

5. 以這種新種冠狀病毒的基因序列所設計出來的primers，可以在12個患者的不同組織PCR出一致的產物，證明這12個人來自同一個感染源

         如此充足的證據，應該可以讓醫學界確信SARS的元兇就是這個新種的冠狀病毒。為了紀念發現SARS後來卻死於SARS的 Dr. Carlo Urbani，此論文的作者將此病毒命名為Urbani strain of coronavirus。

         相信不久之後，一旦從疑似SARS的患者身上以標準的PCR方法檢查出此病毒，就可以稱為確定SARS，而不必再拐彎抹角地用「可能病例」或「煞似病例」了。腦筋不清楚的人也就不必再為到底是「殺死剎士」、「剎士殺死人」還是「煞似剎士」而搞得滿頭霧水了。此畫想表達找到SARS元兇的歡欣鼓舞，卻因擔心剎士(SARS)繼續在台肆虐，只好替舞者們戴上時髦的口罩。　　　
　

參考文獻：

• Ksiazek TG et al. & and the SARS Working Group: A Novel Coronavirus Associated with Severe Acute Respiratory Syndrome. New England Journal of Medicine 348:1953-1966, May 15, 2003.