文章内容 |
地震发生后，我们常看到不少幸存者出现害怕、无助、解离、不断闪现痛
苦记忆、逃避创伤、高度唤醒等精神症状，但也有一部份人在经历过这么
严重的灾难后，表现极度沉着镇定，丝毫感觉不出他们已丧失了亲人与家
园，就传统的社会价值观而言，这种处变不惊表现是值得嘉许的，但目前
的沉着真的代表日后不再出现情绪困扰呢？是否有些人在事发一段时间后
才会出现情绪问题呢？这是个值得精神卫生工作人员关注的问题。
就诊断标准而言，当创伤后压力疾患( Posttraumatic Stress Disorder, PTSD)症
状在事件发生六个月或更久后才发作，称为延迟发作(delayed onset)型(APA
, 1994 )。有多少比例的幸存者属这一型？在什么形下发作？这个问题引起
注意，源自对退伍军人的临床研究。个案报告指出，一些退伍军人在战争
结束三十年后才出现PTSD症状( Van Dyke, Zilberg & McKinnon, 1985 ;
Hermann & Eryavec, 1994)，Op den Velde 等人(1993)针对二次大战游击队员
调查，发现约有70%的队员在终战五年后才出现PTSD症状，Boulanger(1985)
发现约有 10%的越战退伍军人，在返乡一年后才出现PTSD症状，Laufer,
Gallops与Frey-Wouters (1984)表示在他们的研究受试中有超过一半的人，在
退伍一年后出现PTSD症状。而对其他灾难事件的研究，Green等人(1990)指
出，在水坝溃堤幸存者中约有 11%出现延迟发作型的 PTSD，McFarlane
(1988)发现消防队员中约有 8%在火灾发生十一个月后，11%在二十九个月
才出现PTSD症状。一般认为延迟发作与缺乏社会支持、社会疏离、伤恸、
身体疾病、退伍重返社会或遭遇类似压力情境有关(Van Dyke, Zilberg &
McKinnon, 1985; Solomon, 1993; Herrman & Eryavec, 1994; Buckley,Blanchard
& Hickling, 1996 )。
对于延迟发作的现象，学者有不同的解释，Weathers等人(1995)认为有延迟
发作事实上包括三种可能：1. 在创伤事件后至延迟发作中间没有任何症状
，是真实的延迟发作型。2. 患者在创伤事件发生后曾出现症状，但由于个
人因应得当，或是症状轻微所以没有受到注意，但却在一段时间后才又现
较严重的症状，才被诊断为延迟发作型。3. 患者在创伤事发后出现逃避症
状，但未受到注意，隔段时间后又变化至其它症状，因后发的症状被诊断
为迟发型PTSD。Solomon 等人(1993)研究已被诊断为延迟发作型PTSD的退
伍军人，将患者区分为五型：1.症状加剧型(exacerbation of subclinical PTSD)
，占样本的33％，患者在战时出现部分轻微的症状，尔后因面临其它压力
情境而加剧，最后才达到PTSD诊断标准。2.延迟求助型(delayed help seeking
for chronic PTSD)，占样本的40%，患者在战时已出现明显的PTSD症状，但
一直拖延到自己无法因应才寻求医疗协助，此时症状已比初期更严重。3.
再度引发型(reactivation)，占样本的13%，患者早期的战场压力再度被引发
出来。4. 其它精神疾患，占样本4%，患者在参战前即有精神问题，症状非
经由战争引起。5. 延迟发作型(delayed onset PTSD)，占样本10%，患者在战
时没有明显症状，战后功能良好，但因面临压力情境引发PTSD症状；所以
根据该研究结果，仅有10%被诊断为延迟发作型PTSD的患者，才是「真正
的」延迟发作。Van Dyke 等人(1985)指出真正的延迟发作型具备三种特性
：1. 事发时没有立即明显的症状。2. 由于防卫机制使用得宜，在一段时间
可正常生活不出现症状。3. 新的严重压力事件引发创伤经验并出现明显症
状。
支持确有延迟发作型创伤后压力疾患的学者，认为它是一种潜在的症状
(Pomerantz, 1991)；而反对者认为，事实上，初期发病时以逃避症状为主，
一段时间后才出现闯入症状，所以看似迟发，实际上只是长时间的症状变
化而已，这种解释方式，似乎也可以和 Horowitz 提出解释创伤反应的讯息
处理模式相符。另外一部份学者则认为，所谓的延迟发作，可能只是延迟
察觉(delayed recognition)而已(Pary, Turns & Tobias, 1986 )。另外因要求补偿
而诈病，创伤事发前的精神问题、延后求医、旧创伤被再度引发等亦可能
被诊断为延迟发作型PTSD( Atkinson et al, 1982; Solomon, 1993 )。综合研究
结果与学者观点，对延迟发作型PTSD的争议，似乎可分为两个部分：1.是
否确有延迟发作型的PTSD？2. 鉴别诊断的问题。
对延迟发作的矛盾现象与解释，可能与研究方法有关，由于对于创伤幸存
者一般多采横断式研究法，所以难以较完整呈现症状变化情形，而回溯性
研究，虽然可以了解幸存者的情绪状况，但其间症状变化，主要靠幸存者
自陈或家属回忆，若时间久远，则有可能遗忘。也许长期追踪研究结果可
以较清楚了解患者症状变化情形，可是执行上容易面临瓶颈，故这些矛盾
还必须要累积更多的数据去探讨。但就临床鉴别诊断上来说，详细澄清患
者的病史，以及了解患者面临的压力，或许可以更清楚的了解病程变化情
形。
在实际的临床经验中，的确有部份人在地震过后一段时间，对于家园的毁
坏、亲人的丧生表现出过度平静的反应，相对于立即出现症状的人，专业
人员更担心前者的身心健康。相反地，半专业助人工作者、一般学校教师
，却往往容易忽略表面看似「平静」的个案。事实上，这些个案可能在日
后面临亲人去世、重大挫败或失落、个人病痛等事件时，才会成为延迟发
作的「创伤后压力疾患」受害者。
其实，对于灾难有适当的情绪表达，是比较健康的灾后心理反应模式。如
果当事人反应过于强烈，或持续时间过久，则属于灾后创痛的立即反应型
态；倘若当事人反应过于简短平淡，则有可能是迟发型创伤后压力疾患，
不然就是情绪发展不完整，或性格有严重缺损，缺乏良好的人际情感应有
之连结，以致于没有一般人灾后常见情绪反应，都是临床上值得注意的现
象。
E mail：imeilin@ms14.hinet.net
|
